カジェタノ・サンチェス

航海時計を使い続けるための時計師#

カジェタノ・サンチェス（Cayetano Sánchez、1769年頃–1800年）は、マドリードで学び、パリのフェルディナン・ベルトゥーとロンドンのジョサイア・エメリーのもとへ派遣されたスペインの時計師である。帰国後は海軍の時計工房を担い、外国製の経度時計を分解・清掃し、破損部品を作り直して航海に戻す仕事に従事した。1798年には名誉宮廷時計師の称号を得た。時計を購入する国家と、それを継続して利用できる技術基盤との間を結ぶ人物だった。1

主要な伝記史料は、海軍史家セサレオ・フェルナンデス・ドゥーロが1879年に刊行した『Disquisiciones náuticas』第4巻の「Cronometría」である。海軍省文書を参照し、後援者ホセ・デ・マサレドの選抜説明や追悼報告を引用するが、サンチェス自身の自伝でも同時代刊行の伝記でもない。1

マドリードからパリへ#

人物と教育#

ドゥーロによると、1789年3月の推薦時にサンチェスはマドリード出身の20歳で、父を亡くした独身の青年だった。1769年頃という生年はこの年齢からの概算であり、出生証明に基づく確定年ではない。母の名はフランシスカ・ムニョス（Francisca Muñoz）と記録される。約9年前にフロリダブランカ伯の推薦でバルキーリョ通りの時計学校へ入り、選抜時にはすでに自分で仕事をして師匠の評価を得ていた。1

この学校はシャロスト兄弟がマドリードに設けた時計学校である。サンチェスは宮廷の注文品だけを作る徒弟としてではなく、海軍の経度時計を扱える技術者の候補として選ばれた。マサレドはカディス、バルセロナ、バレンシアにも人材を問い合わせ、学校には約4か月間、好奇心による見学を装って繰り返し通ったと述べる。手先の技量に加え、遠地で長く修業させられる品行を重視したという。この選抜談は、後援者自身が自らの判断を説明した証言として読むべきである。1 2

派遣を必要にした修理問題#

経度時計は、出発地などの基準時を船上へ持ち運び、天文観測で求める現地時刻との違いから経度を知るための精密時計だった。購入後も清掃、調整、温度による歩度変化の把握、破損時の部品製作が必要である。スペイン海軍はベルトゥー製などの高価な時計を輸入したが、国内で保守できる体制が不足していた。1788年には時計を製作者のパリ工房へ送り返し、その輸送自体でも損傷が生じた。留学事業は、このような維持管理の問題への対策だった。2

1789年4月18日に結ばれた契約は、単なる清掃法の習得を越え、経度時計を修理・調整し、海軍向けに同種の時計を作れる水準まで学ぶことを求めた。政府は母に日額5レアルの年金を支給し、本人の旅費・生活費を負担した。本人への月額は初年度300、次年度400、3年目以降500レアルで、師匠が証明する上達が条件だった。家族への給付と段階的な待遇を組み合わせて、長期の技能移転を支えたのである。1

ベルトゥーとエメリーの工房#

サンチェスは1789年5月にパリへ出発した。ドゥーロが伝えるベルトゥーの報告では、同年12月には勤勉さを評価され、さらに約1年学べばスペインに必要な施設を担当できると期待されていた。続く報告では、製作の実技と理論、工具・器具の製作、クロノメーターの清掃と観測、温度表の作成まで習得したとされる。部品を正しく組み立てるだけでなく、時計の歩みを観測して温度との関係を記録する作業も教育の範囲だった。1

同じ史料は、彼がこの修業中に二つの経度時計を完成させ、一つはポケットに入る大きさだったと記す。ただし、製作を指導した工房、個々の部品の分担、現存品の番号や所在をこの記述だけから確定することはできない。ベルトゥーの完成時計をサンチェス独自の発明とする根拠にもならない。1

1791年にフランスでの教育は好意的な評価をもって終わり、ベルトゥーには2万トゥール・リーヴルが支払われた。マサレドはさらにルイ・ベルトゥーの工房を見学し、フランスの職人と交流したうえで、ロンドンへ行くよう求めた。ホセ・デ・メンドーサがエメリーとの交渉を担当し、1年間・200ポンドの授業料で受入れが決まった。ドゥーロが記す競業上の条件は、サンチェスがフランスに工房を設けないことである。国外ならどこでも開業を禁じられた、という意味ではない。1 2

留学の成果は知識だけではなかった。ドゥーロはロンドン滞在末の生活費・教育費等を2万8747レアル、カディスの施設に必要な機械・道具を3万9334レアルと記す。いずれも当時の会計額であり、現代通貨への換算額ではない。製作を可能にする設備も一緒に持ち帰る計画だった。1

海軍工房の仕事と作品#

帰国時期と契約の資料差#

ドゥーロは1793年3月のマドリード到着を記し、自作時計を王に献上した謝礼9000レアルと、イスラ・デ・レオンへの旅費3000レアルを挙げる。マサレドの作成した新契約により、新しいサン・フェルナンドの天文台が完成するまで国有建物内で工房を開くことになった。1

帰国年には資料差がある。マヌエル・セリェスの2005年論文はカディス帰還を1792年末とし、同じ2005年刊の書籍に収めた同著者の章は1795年の帰国・海軍との契約と記す。1792年末のカディスと1793年3月のマドリードは異なる移動段階の記述でもあり得るが、その順路を確定する記録は示されていない。本記事ではドゥーロの1793年3月という具体的記録を軸とし、1795年を無条件の帰国確定年にはしない。1 2 3

工房の契約には、海軍・天文台の時計や振子時計の維持修理、海軍士官が私有する時計の修理、新しい経度時計の製作が含まれた。公務と並行して民間向けの仕事を行う余地も認められた。助手には同じ学校出身のエウヘニオ・クルサドを推薦した。ドゥーロによればクルサドは1793年3月6日に契約し、午前4時間・午後4時間、月額700レアルで働くことになった。国内に一人の熟練者を置くだけでなく、工房として技能を維持する構想があった。1

修理はどこまでできたのか#

帰国後の最初の仕事としてドゥーロが挙げるのは、ベルトゥー製8個とアーノルド製2個の修理である。またカディスの灯台の設置にも関与した。別の箇所では、硬石の加工を学んだアントニオ・モリナが1795年に灯台を設置する際、サンチェスが補助したと説明する。時計の技術は、海軍の他の精密装置を支える仕事とも結び付いていた。1

1800年の追悼報告で、マサレドは自分のアーノルド製時計5個のうち3個をサンチェスに清掃させ、製作者に戻した場合と同じ水準で返却されたと評価した。さらに元海軍大臣アントニオ・バルデスのアーノルド製懐中時計が破損した際、部品を作り直して元の良好な状態に戻したことを挙げる。これは顧客でもあった後援者の評価であり、歩度試験の数値記録ではない。それでも、清掃だけでなく破損部品の再製作と温度補償の調整に対応したことを伝える具体的な証言である。1

マサレドは発明や改良ではアーノルドに遠く及ばないかもしれないと留保しつつ、既存の技術を実行する能力を高く買った。「アーノルドと同等」という評言を、新脱進機の発明や性能上の世界的優位の主張に読み替えるべきではない。1

新製時計について何が分かるか#

ドゥーロは留学中の二つの経度時計と王に献上した自作時計に加え、死後の遺品に完成済みのクロノメーターがあり、1万レアルと査定されたが財政難で政府は購入しなかったと記す。また、本人が作った振子時計が天文台に残ったとしている。これらをすべて別個の現存作品として数えたり、現代の所蔵品に無根拠で対応させたりすることはできない。1

一方、セリェスの2005年論文は、海軍工房で既存時計の修理には満足すべき成果があったものの、新しいクロノメーターは製作されなかったとする。留学中の製作品、私的な仕事、海軍が購入した新製品は範囲が違うが、これだけで記述の違いを完全に解消できるわけではない。1 2

具体的な時計との関わりでは、現代のフェルディナン・ベルトゥー社が2022年の展示資料で、1775年製の海用時計No.14を1793年に24歳のサンチェスの管理下に置いたと説明する。この年齢は1769年頃という概算生年と整合する。No.14の製作者はフェルディナン・ベルトゥーである。4

短い活動期間と継承#

1798年10月15日、サンチェスは制服着用を認められた名誉宮廷時計師となった。海軍工房での活動に対する栄誉だった。1

同年初めにはモリナが工具・材料調達のため訪れていたパリで亡くなった。1800年にはカディス周辺の黄熱病流行によってサンチェス、クルサド、カルロス・ラ・リュが死亡し、工房は人材を失った。マサレドがサンチェスの死を報告したのは1800年11月21日であり、これは死亡日そのものではない。1 2

政府は未亡人に年金を与え、本人所有の機械・工具を9000レアルで買い取った。専門書と完成クロノメーターは購入されなかったという記録は、工房の技術基盤が国家の施設だけでなく個人の蔵書や道具にも支えられていたことを示す。未亡人の氏名や結婚日、子どもの有無を、この記録から補うことはできない。1

海軍は計画を放棄せず、アグスティン・アルビノとブラス・ムニョスを、今度はルイ・ベルトゥーへ派遣した。二人は1806年に帰還したが、修理能力の再建と、国産クロノメーターを安定供給する産業の成立は別の課題だった。セリェスは、材料や専門職人、国内市場の不足を、その後も工房の活動を制約した要因として挙げる。後任世代の工房も1818年には閉鎖された。2 3

サンチェスの活動は、著名な発明家の作品を購入するだけでは航海の精度を維持できないことを明らかにする。手入れを担う職人、その教育、工具、部品材料、後継者を一緒に確保して初めて、精密時計を長く使う仕組みが成立する。彼の重要性は、新しい機構の優先権よりも、海軍が必要としたその仕組みを短期間ながら具体的に動かした点にある。

年表#

参考文献#

1. Cesáreo Fernández Duro, Disquisiciones náuticas, tomo IV, Los ojos en el cielo, 1879, 「Cronometría」pp.153–160。海軍省文書からの引用を含む後世の歴史叙述。Internet Archiveデジタル版。閲覧日：2026年11月13日。

2. Manuel Sellés, “Los instrumentos y su contexto. El caso de la Marina española en el siglo XVIII”, Éndoxa, 19, 2005, pp.137–158、特にpp.153–154、注35。UNED公開全文。閲覧日：2026年11月13日。

3. Manuel Sellés García, 「Navegación e hidrografía」, Manuel Silva Suárez編, Técnica e ingeniería en España, II, 2005、特にpp.544–547。Institución Fernando el Católico公開全文。文献2と同一著者のため独立した二重の裏付けとは数えない。閲覧日：2026年11月13日。

4. Chronométrie Ferdinand Berthoud, “Un guardián de la precisión se exhibe en Watches and Wonders”, 2022, p.3「Datos rápidos」。展示プレス資料。閲覧日：2026年11月13日。